Когда восторг мешает видеть суть
Я часто общаюсь с людьми на тему саморазвития. Довольно много людей в моем окружении так или иначе смотрит в эту сторону, кто-то даже занимается. Мне интересно: какие результаты люди получают, что они подразумевают под результатами, на каком уровне работают, какие возможности от своего подхода видят. И довольно любопытно, что на поверхности может быть много восторга, но объяснить суть, мягко говоря, никто не может.
Уже в этом GSR (Глубинная Система Развития) существенно выделяется: каждый новичок, который более-менее разобрался в теории 1 модуля и привык к терминам, может достаточно внятно объяснить, с чем именно он работает и отличить от того, с чем он НЕ работает. Конечно, не сразу глубоко, и на практике в чем-то может путаться, но чем дольше занимается, тем лучше начинает разбираться. Есть конкретика.
Когда же я слышу объяснения других подходов, часто это звучит путано, абстрактными отсылками из серии «сознание может все». И докопаться, с чем же человек на самом деле работает, и что именно подразумевается под «все», бывает непросто. Потому что в целом люди даже не вникают в детали. И инструмент, критерии результативности и причинно-следственные связи, на которые человек опирается, остаются неясными или туманными.
Как развивается критическое мышление
Что я хочу этим показать? Я по себе вижу, насколько у меня выросла с GSR критичность мышления. У меня, человека, который некогда вешал красные трусы на люстру для привлечения денег! И в этом я вижу огромный плюс владения навыком GSR — граница необъяснимого все время отодвигается, запудрить мозги одним только восторгом становится сложно.
Человек становится устойчив и не несется сломя голову за чужими идеями. Он начинает задавать вопросы, разбираться. Как по мне — это сильно прикольно. Потому что человек становится очень устойчив к внешнему влиянию, не полагается на обещания, а начинает разбираться, насколько, что и где именно работает.
Тут собеседники часто ломаются. Потому что когда начинаешь что-то разбирать по полочками, многим сильно начинает не нравиться, что вместо чуда-чудесного, проявляется некая суть. И это перестает быть настолько необъяснимым, особенным. А раз это объяснимо, становится понятно, что на самом деле работает, а что нет. Но я честно пытаюсь разобраться каждый раз. Потому что это элементарно интересно!
Информация или чувства: что движет изменениями?
Следующий любопытный момент, который я замечаю: люди не смотрят дальше информации. Вообще есть некая идея, что информация все определяет. И тут я столкнулась с тем, что, возможно, этот термин используется некорректно. Ведь информация нейтральна, это просто факты. Она просто описывает те или иные явления.
Но в неком представлении людей именно информация наделяется огромным влиянием на жизнь и реализацию человека. И по факту, во многих случаях люди имеют ввиду либо более глубокий уровень сознания — чувства, либо более поверхностный — реакцию, и просто не умеют в базе отличать все три уровня (реакция, информация, чувства). А некоторые даже не догадываются, что такое разделение существует.
Происходит путаница понятий. А управляет людьми не информация, а чувства. Если в чувствах не срабатывает триггер, никакая информация не повлияет. Вы просто даже не станете воспринимать и применять к себе ту информацию, которая где-то вам внутри не отзовется, вы ее даже не заметите. Но тут тоже было бы желание разобраться.
Трансформация: слово модное, смысл туманный
Далее я отметила еще, что люди любят использовать слово «трансформация». Но по факту мало, кто знает, что это такое, и имеет собственный реальный опыт. Часто под трансформацией подразумевается преодоление слишком большой дистанции между точкой А и точкой Б. Но восприятие этого пути всегда субъективно.
Никто не знает: наблюдаемое изменение относительно самого человека — это его норма или сверхнорма? Но со стороны, когда мы сравниваем с собой, нам может казаться, что это грандиозное! И можем даже наложить какие-то свои примеры из жизни: а у меня тоже так было!
Но на самом деле никто не может вот так сравнить разные опыты, это не информацией определяется, не действиями. Люди могут сделать одно и то же, иметь схожие точки А и Б, но для одного это будет адаптационный процесс, а для другого действительно трансформация. Но как это научиться отличать? Как не попасть в ловушку, когда ты про себя думаешь, что меняешься, а на самом деле нет?
Адаптация vs. трансформация: в чем разница?
При наличии опыта трансформации это уже не спутать. Но если его пока нет, очень легко начать заблуждаться. Когда человек смотрит в адаптацию, он ждет результат в плоскости: «я не могу» меняется на «я могу». И это такой критерий: минус меняется на плюс.
Если вы хоть раз проживали трансформацию на личном опыте, вы знаете, что при трансформации результат непредсказуем, он иррационален. И мы не знаем, как будет на самом деле. Приведу пример: человек пытается купить машину, не получается. Деньги есть, машины есть, но не срастается. В адаптационном фокусе человек все время будет ждать эту самую машину. Не было и вот получил. А в трансформационном он может сменить деятельность и уйти в море на корабле, и вообще забыть, что когда-то хотел машину.
Уровни изменений: реакция, информация, чувства
Если мы посмотрим, что происходит в реальности, то можно заметить, что большинство «не могу» решается на уровне реакции и простой наработкой навыка. Если в потенциале ты вообще можешь, то повторяя определенные действия, ты тупо раскрываешь свой изначальный потенциал. Не мог, не мог — опа и смог. А потенциалы у всех разные.
Самый наглядный пример можно наблюдать в спорте. Не могу подтягиваться 100500 раз, уделил внимание этому навыку и смог. Динамика и объем результата может сильно отличаться у разных людей, сравниваться с другими — бессмысленная затея. Что бы то ни было, это все равно будет твоим изначальным результатом, просто он выше, чем у соседа. Но внешне ты тоже сначала не мог, а потом смог, да еще и больше, чем другие, смог.
Кто-то раскрывает свое «я могу», разобравшись, как работает тот или иной процесс. Вот он не знал, ему рассказали, теперь знает, пошел и сделал. Это как первоклашке дать уравнение из пятого класса. Сам по себе он будет биться годами. И либо дойдет до решения естественным путем и, наконец, решит его в пятом классе, либо найдет учебник, кто-то научит. Есть инструкция — есть решение. Произошла ли тут трансформация?
Глубинные изменения: когда батарейка меняется полностью
Если человек сталкивается с «я не могу» на уровне чувств и состояний, часто он может наблюдать изменения и здесь. Он может прийти к точке «я могу», подобрав нужную систему ресурсов, чтобы смочь. Эти ресурсы есть у человека изначально, ничего нового ниоткуда не берется. И по факту этого «я не могу» не существовало, но во внутреннем мире было увязано так, что человек воспринимал себя, словно не может. Но далее переключился между своими же ресурсами, добавил информацию, внешние инструменты, навык, и вот он может.
Но что тут важно: сам фокус взгляда «я не могу — я могу» — это взгляд в одной плоскости. Это плюс и минус одной и той же батарейки. Но не изменение самой батарейки. В 1 модуле GSR дается ключ на изменения в истоке: «cостояние меняется как-то». Не с плохого на хорошее, не в счастливое меняется грустное. Всегда меняется «как-то». И это «как-то» мы не можем предсказать, изменения иррациональны. Это и есть трансформация, она всегда выводит в другой уровень восприятия. Человек начинает смотреть вообще в другое. Тема «не могу» вообще отпускает.
Зоны реальной невозможности
Там, где человек действительно не может, чаще всего он туда даже не смотрит, чтобы элементарно попробовать. У него нет туда даже внимания, это для него может быть неинтересно и он никогда в эту сторону не пойдет или в принципе будет не знать, что такое возможно.
И это будет уже та более глубокая система состояний, которые человек преодолеть не может, потому что вся логика будет ему говорить: да зачем тебе это надо? Человек туда не пойдет ни под какими уговорами, ни под каким давлением и никакими адаптационными способами не найдет к этому подхода. А иногда не пойдет, потому что этой части реальности в его восприятии просто не существует.
И тут важно не путать, где кто-то сопротивлялся, но в итоге его уговорили. Просто у человека путь в эту точку строится с танцами и бубнами. Где человек не может на самом деле, ни танцы, ни бубны не помогут. И именно изменение таких зон и возможно только через трансформацию. Например, можно очень хотеть создать счастливую, дружную семью, но так никогда и не смочь это сделать. Очень хотеть любить своего ребенка, но все равно испытывать к нему непрязнь. Очень хотеть разделить чьи-то ценности, но не смочь. Никак. Хоть убейся.
Заключение: важность реального опыта
Но так как у людей нет реального трансформационного опыта, им тупо не с чем сравнить! Поэтому так много фантазий и спекуляций на эту тему. Слово-то какое значимое! Но пока уровень доступа к реальным трансформационным процессам у людей на уровне малышей, играющих в магазин с деньгами из березовых листьев. Они играют-то серьезно, формально получается похоже, просто извне видно, что происходит на самом деле и чего НЕ происходит.
В этом, пожалуй, и заключается главная ценность системного подхода к саморазвитию, такого как GSR. Он дает не только инструменты для изменений, но и критерии для различения: что есть адаптация, а что — настоящая трансформация. Это позволяет не обманывать себя, не принимать иллюзию изменений за реальные сдвиги в глубинных структурах сознания.
И, возможно, самый важный результат такой работы — это не какие-то конкретные достижения или навыки, а сама способность ясно видеть, с чем ты имеешь дело: с очередной красивой упаковкой тех же самых ограничений или с подлинным выходом на новый уровень бытия. Критическое мышление здесь становится не просто инструментом анализа, а базовым элементом осознанной жизни, позволяющим отличить настоящее от иллюзорного, глубинное от поверхностного, трансформацию от адаптации.
